کد مطلب:239506 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:137
اشارة هامة لابد منها
هذا .. و یحسن بنا أن نشیر هنا : الی ما قاله ابن المعتز فی الروافض . و القاء نظرة فاحصة علی السبب الذی جعلهم مستحقین لهذه الحملة الشعواء منه .. فهو یقول :
لقد قال الروافض فی علی
مقالا جامعا كفرا و موقا
زنادقة أرادت كسب مال
من الجهال فاتخذته سوقا
و أشهد أنه منهم بری
و كان بأن یقتلهم خلیقا
كما كذبوا علیه و هو حی
فأطعم ناره منهم فریقا
و كانوا بالرضا شغفوا زمانا
و قد نفخوا به فی الناس بوقا
و قالوا : انه رب قدیر
فكم لصق السواد به لصوقا [1] .
و هذه الأبیات تعبر عن مدی صدمة ابن المعتز، و خیبة أمله فی الروافض، الذین ضایقه جدا امتداد دعوتهم فی طول البلاد الاسلامیة، و عرضها . و خصوصا فی زمن الرضا . و الذی لم یجد شیئا یستطیع أن یتنقص به امامهم الرضا (ع) سوی أنه كان اسود اللون ؛ و أن الروافض قالوا : انه رب قدیر .. و سر حنقه هذا علی الروافض لیس هو الا عقیدتهم فی علی (ع) - التی كان یراها خطرا حقیقیا علی القضیة العباسیة - و التی تتخلص بأنه (ع) : یستحق الخلافة بالنص . و هذه العقیدة و المقالة هی التی جعلتهم یستحقون من ابن المعتز أن یجمع لهم بین
[ صفحه 220]
وصفی الكفر و الزندقة، و اتهامه لهم، بأنهم یقصدون بذلك كسب المال من الجهال . ثم یتهمهم بأنهم قد قالوا بنفس هذه المقالة فی علی الرضا (ع) ؛ فقالوا : انه الامام الثابت اماته بالنص، و شهروا بذلك، حتی علم به عامة الناس، و نفخوا به فی الناس بوقا .. و حتی لقد التف حوله أهل الحدیث، و الزیدیة، بل و المرجئة، و أهل السنة، علی حد تعبیر الشیبی، و قالوا : بامامة أبیه، ثم بامامته ..
و بدیهی .. أن لا یرتاح ابن المعتز، الذی كان فی صمیم الاسرة العباسیة لهذا الامتداد للتشیع، و لمقالة الروافض، حیث ان ذلك یعنی أن الأئمة الذین هم بین الرضا، و علی أمیرالمؤمنین علیهماالسلام، كلهم تثبت امامتهم بالنص ..
و لقد بلغ من حنقه علیهم، بسبب ذلك الامتداد الواسع لعقیدتهم - و خصوصا فی زمان الرضا - أن دفعه الی أن یخلط عن عمد، أو عن غیر عمد بین عقیدة الروافض هذه، و بین عقیدة الغلاة، حیث أضاف الی مقالة الروافض تلك مقالة اخری، هی : القول بألوهیة علی (ع) .
و اذا كنا واثقین من أن الفرق الشاسع بین عقیدة الروافض، و عقیدة الغلاة، لم یكن لیخفی علی مثل ابن المعتز، بل علی من هو أقل منه بمراتب، فاننا سوف ندرك بما لا مجال معه للشك : أنه یقصد بهذا الخلط المتعمد : التشنیع علی الروافض، و تهجین عقیدتهم، اذ أنه یقصد ب « الروافض »، - حسبما هو صریح كلامه - خصوص القائلین بامامة الرضا، و امامة علی أمیرالمؤمنین، و من بینهما. و هو یعلم و كل أحد یعلم : أنه لیس فیهم من یقول بالوهیة أحدهما، أو ألوهیتهما، أو الوهیة غیرهما من أئمة أهل البیت علیهم السلام .
و أخیرا .. فان قول و اعتراف ابن المعتز هذا - و هو من نعلم -
[ صفحه 221]
لخیر دلیل علی مدی تحرر الشیعة فی زمن الرضا، و اتساع نفوذهم، و علی أن شخصیة الرضا (ع)، كانت قد استقطبت قطاعا واسعا، ان لم نقل : أنه القطاع الأكبر من الامة الاسلامیة، فی طول البلاد و عرضها، فی تلك الفترة من الزمن، و قد تقدم بعض ما یدل علی ذلك، فلا نعید .
لقد قال الروافض فی علی
مقالا جامعا كفرا و موقا
زنادقة أرادت كسب مال
من الجهال فاتخذته سوقا
و أشهد أنه منهم بری
و كان بأن یقتلهم خلیقا
كما كذبوا علیه و هو حی
فأطعم ناره منهم فریقا
و كانوا بالرضا شغفوا زمانا
و قد نفخوا به فی الناس بوقا
و قالوا : انه رب قدیر
فكم لصق السواد به لصوقا [1] .
و هذه الأبیات تعبر عن مدی صدمة ابن المعتز، و خیبة أمله فی الروافض، الذین ضایقه جدا امتداد دعوتهم فی طول البلاد الاسلامیة، و عرضها . و خصوصا فی زمن الرضا . و الذی لم یجد شیئا یستطیع أن یتنقص به امامهم الرضا (ع) سوی أنه كان اسود اللون ؛ و أن الروافض قالوا : انه رب قدیر .. و سر حنقه هذا علی الروافض لیس هو الا عقیدتهم فی علی (ع) - التی كان یراها خطرا حقیقیا علی القضیة العباسیة - و التی تتخلص بأنه (ع) : یستحق الخلافة بالنص . و هذه العقیدة و المقالة هی التی جعلتهم یستحقون من ابن المعتز أن یجمع لهم بین
[ صفحه 220]
وصفی الكفر و الزندقة، و اتهامه لهم، بأنهم یقصدون بذلك كسب المال من الجهال . ثم یتهمهم بأنهم قد قالوا بنفس هذه المقالة فی علی الرضا (ع) ؛ فقالوا : انه الامام الثابت اماته بالنص، و شهروا بذلك، حتی علم به عامة الناس، و نفخوا به فی الناس بوقا .. و حتی لقد التف حوله أهل الحدیث، و الزیدیة، بل و المرجئة، و أهل السنة، علی حد تعبیر الشیبی، و قالوا : بامامة أبیه، ثم بامامته ..
و بدیهی .. أن لا یرتاح ابن المعتز، الذی كان فی صمیم الاسرة العباسیة لهذا الامتداد للتشیع، و لمقالة الروافض، حیث ان ذلك یعنی أن الأئمة الذین هم بین الرضا، و علی أمیرالمؤمنین علیهماالسلام، كلهم تثبت امامتهم بالنص ..
و لقد بلغ من حنقه علیهم، بسبب ذلك الامتداد الواسع لعقیدتهم - و خصوصا فی زمان الرضا - أن دفعه الی أن یخلط عن عمد، أو عن غیر عمد بین عقیدة الروافض هذه، و بین عقیدة الغلاة، حیث أضاف الی مقالة الروافض تلك مقالة اخری، هی : القول بألوهیة علی (ع) .
و اذا كنا واثقین من أن الفرق الشاسع بین عقیدة الروافض، و عقیدة الغلاة، لم یكن لیخفی علی مثل ابن المعتز، بل علی من هو أقل منه بمراتب، فاننا سوف ندرك بما لا مجال معه للشك : أنه یقصد بهذا الخلط المتعمد : التشنیع علی الروافض، و تهجین عقیدتهم، اذ أنه یقصد ب « الروافض »، - حسبما هو صریح كلامه - خصوص القائلین بامامة الرضا، و امامة علی أمیرالمؤمنین، و من بینهما. و هو یعلم و كل أحد یعلم : أنه لیس فیهم من یقول بالوهیة أحدهما، أو ألوهیتهما، أو الوهیة غیرهما من أئمة أهل البیت علیهم السلام .
و أخیرا .. فان قول و اعتراف ابن المعتز هذا - و هو من نعلم -
[ صفحه 221]
لخیر دلیل علی مدی تحرر الشیعة فی زمن الرضا، و اتساع نفوذهم، و علی أن شخصیة الرضا (ع)، كانت قد استقطبت قطاعا واسعا، ان لم نقل : أنه القطاع الأكبر من الامة الاسلامیة، فی طول البلاد و عرضها، فی تلك الفترة من الزمن، و قد تقدم بعض ما یدل علی ذلك، فلا نعید .
[1] ديوان ابن المعتز ص 301 ،300، و الأدب في ظل التشيع ص 206.